Face à la disparition du référencement naturel du site juridique-et-droit.com sur Google, où les pages de contenus se faisaient désindexer progressivement, la société exploitante en conseil pour les affaires et la gestion sur Paris a trouvé urgent de comprendre pourquoi, et de rectifier la situation.
Ne sachant pas trop si le problème venait de campagnes Google Ads ou d’une problématique 100% référencement naturel, ou de toute autre situation, le client cherchait un freelance (et pas une agence) pour résoudre le souci de désindexation. De plus, il ne s’agissait que d’un site satellite sans grande valeur stratégique, ce qui justifiait le souhait d’une dépense modérée pour cette prestation.
La société du client possède plusieurs sites Internet, et celui-ci est informatif. Il intègre tous les rédactionnels rédigés pour une autre société leader sur le marché des affaires en France, quand cette dernière les refuse. Jusqu’à présent, le référencement était normal, et « le site a disparu de Google sans raison » (sic). Google donne une explication générale qu’il qualifie de « problèmes majeurs liés au spam » (dixit). D’où le besoin d’un expert, car différents intervenants ont tenté sans succès d’y remédier.
Après avoir échangé par téléphone avec le client pour comprendre le narratif de la situation, j’ai réalisé une analyse SEO complète pour analyser en profondeur les problèmes – qu’il s’agisse des performances techniques ou d’une potentielle qualification « spam » – et proposer des solutions concrètes visant à restaurer l’indexation et la visibilité.
Le premier très gros problème qui rendait d’office insoluble la situation, est que le client ait demandé la réindexation directement auprès de Google. Sans aucune exception, à chaque fois qu’un propriétaire de site fait cette démarche (que ce soit pour Google Ads ou pour le classement naturel dans les SERPs), la suite est une aggravation de la problématique. Et quand le client pense avoir fait le nécessaire et qu’il redemande un examen, ou s’il souhaite simplement des explications précises pour corriger ce qui ne va pas, la censure à suivre est quasi-systématique. Aussi, ne faites jamais de démarche directe ! Il faut apporter les solutions et laisser faire, quel que soit le temps que prendra la réintégration.
Le client a voulu néanmoins tenter l’expérience, avec une seconde contrainte : pas de refonte. Il a donc fallu trouver une solution ne présentant que des modifications mineures. Enfin, certains retours n’ont pas été mis en place comme préconisés dans l’audit, ce qui postule une divergence dans le résultat attendu.
L’audit a révélé plusieurs anomalies essentielles qui impactent négativement le référencement, depuis les dernières mises à jour de Google, et valables pour tous les sites Internet. A savoir les Performance et Core Web Vitals avec un score faible, et un Largest Contentful Paint (LCP) important en termes de secondes qui indique une UX dégradée. Des scripts JavaScript lourds, des fichiers CSS surdimensionnés et des réglages de cache navigateur et serveur venaient aussi perturber le chargement des pages.
Bien que la désindexation ait été attribuée à des problèmes majeurs liés au spam, il est apparu que le site était pénalisé principalement par l’abus de pages satellites et de contenu dupliqué (listes de coordonnées répétitives et articles de faible valeur ajoutée ; au sens des Search Quality Evaluator Guidelines de Google - un ensemble de directives utilisées pour évaluer la qualité d’un contenu et d’une page web entière). Cette stratégie est d’autant plus sensible depuis que la firme de Moutain View a déployé son algorithme d’IA pour positionner les sites dans ses pages de résultats.
Afin de rectifier ces dysfonctionnements et d’obliger Google à reconsidérer l’ensemble du site, j’ai préconisé 5 points majeurs pour soutenir 3 stratégies : renforcer la cohérence éditoriale, améliorer les performances techniques et épurer le contenu.
Bien que toutes mes recommandations n'aient pas encore été appliquées plusieurs mois après, pour maximiser l'impact des contenus et renforcer la cohérence éditoriale du site, je reste convaincu que leur mise en œuvre aurait permis d’améliorer efficacement l’indexation des nouveaux articles (le blacklistage de Google devrait rester d’actualité pour un bon moment, en raison des initiatives initiales) et d'atteindre les résultats escomptés. Il est vrai que cela représente beaucoup de temps en développements web pour automatiser les affinages avec l’IA (il y a plusieurs milliers d’articles, cela ne pourrait s’effectuer à la main par un humain, le coût serait trop élevé).
Pour l’épuration du contenu, les articles sans valeur significative ont été supprimés partiellement. Le but était de corriger les pages redirigeant les utilisateurs de manière excessive, les articles dupliqués (bien que publiés avec des modifications mineures), ainsi que d’autres contenus pouvant être suspectés d'utiliser des pratiques similaires aux « pages satellites ».
Vous avez un projet de refonte SEO et vous avez besoin de définir une stratégie efficace, ou vous souhaitez améliorer la visibilité de votre site, voire traiter un problème d’indexation ? Ne laissez pas les problèmes techniques et les contenus freiner votre succès. Demandez dès maintenant votre devis pour bénéficier d’un audit personnalisé.
